La Industria Nacional del Cemento (INC) podría verse obligada a pagar una millonaria indemnización a la firma Cal Agro S.A en concepto de indemnización por “daños y perjuicios por responsabilidad contractual”, la cual no corresponde desde ningún punto de vista, por la adjudicación del contrato de arrendamiento y explotación de la Planta de Cal Agrícola de la INC en Vallemi suscripto en el año 2004, que nunca fue ejecutado.

Actualmente el litigio se encuentra en la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, tras un fallo del Tribunal de Apelación, calificado de aberrante por la INC. Dicho fallo fue apelado por la INC. La estatal aboga seguridad jurídica a la Corte Suprema de Justicia en la resolución de la acción que representaría un daño irreparable al Estado Paraguayo generando la pérdida de 13 millones de dólares más los intereses desde la fecha de inicio de la demanda (2009) y las costas en ambas instancias. 

En mayo del 2009 la empresa Cal Agro S.A demandó a la Industria Nacional del Cemento por 13 millones de dólares en concepto de indemnización "por daños y perjuicios por responsabilidad contractual", acción que fue rechazada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del 13° en julio de 2014. En marzo del 2017 el Tribunal de Apelación Civil y Comercial, 3° Sala, revocó la sentencia de primera instancia condena a la INC a pagar el monto mencionado más los intereses desde la fecha de inicio de la demanda e impone las costas en ambas instancias. Cabe señalar que dicha fallo, los camaristas Insfran y Paredes votaron a favor de Cal Agro en tanto el camarista Martínez Prieto voto a favor de INC. 

EL tribunal de apelaciones obvio varias cuestiones legales y otras tantas establecidas en el contrato, así como los propios incumplimientos por parte de la firma Cal Agro, apartándose del mismo, a fin de fijar una indemnización astronómica sin ningún asidero ni justificativo legal. La INC apeló la resolución de Cámara de Apelaciones, fue remitido a la Corte Suprema de Justicia, Sala Civil , se presentó fundamentación del recurso y fue contestado por la contraparte, el Ministro preopinante Dr. Torres Kimser emitió el primer voto, actualmente el expediente está con el Ministro Oscar Bajac.